Cursor

Cursores

VALORACION CRITICA By Jorge Buitrón


El presente Documento trata acerca de las nuevas fases del regionalismo desde una perspectivas conceptual y teórica, vinculando temas del regionalismo, multilateralismo latinoamericano el cual dice que combinan, por un lado, aspiraciones unionistas e integración regional, que son rasgos característicos de políticas exteriores, y por otro lado su tradicional activismo en organizaciones universales y configuración del Derecho Internacional, concertación política y sociedad civil. Nos habla acerca de una paradoja la cual menciona que “por un lado, el nacionalismo y la defensa de la soberanía, como discurso y práctica de la política exterior y doméstica, han sido obstáculos para la construcción de organizaciones regionales fuertes, con competencias propias y soberanía compartida”, de lo cual creo que vendría a ser uno de los problemas que ha venido surgiendo a lo largo de todos los años, la falta de construcción de  organizaciones regionales fuertes, debido a las diferencias entre países de una región, que muchas veces tienen diferencias económicas muy fuertes como es el caso de América Latina y el Caribe lo cual hace que el nacionalismo influya más que otro tipo de aspectos, los cuales no dejan que en muchos casos se completen los procesos de Integración.
Nos habla acerca del trilema que tiene América Latina con Estado-Nación y la defensa de la soberanía, las aspiraciones de una integración regional eficaz y la búsqueda de autonomía en el plano internacional y nos dice que se puede lograr una, o a lo mucho dos pero nunca las tres al mismo tiempo, lo cual pienso que es correcta la apreciación ya que debido a diferencias de pensamientos y en muchos casos ideologías distintas entre países de una misma región, lo cual, hacen muy trabado el plan de integración. Nos habla acerca de la UNASUR, la cual impulsan el unionismo y aspiraciones de Integración Regional de América Latina se redefinen en el marco Latinoamericano. Nos habla que así como el regionalismo antiguo, como el moderno ha respondido tradicionalmente al propósito de ampliar los márgenes de autonomía de la región.
Nos habla acerca del Viejo Regionalismo Latinoamericano en el cual las dimensiones económicas y de seguridad fueron colocadas en diferentes organizaciones y en cambio en el Nuevo Regionalismo se centró en una estrategia integral para mejorar la posición internacional de la  Región, y también, estaba dirigido a reforzar sus capacidades internas de gobernabilidad.
Se considera que el Nuevo Regionalismo fue la respuesta a los desafíos políticos y de seguridad de la era pos guerra fría mientras que después surgió el Regionalismo Abierto se consideró como la respuesta a las demandas de dinámica creciente y manifiestas de la regionalización económica y la globalización.
 El Regionalismo abierto estuvo basado en acuerdos de comercios regionales con bajos aranceles externos y barreras al comercio y una más amplia liberación intra-grupo, con el único propósito de dar a los mercados un mayor rol en la promoción de la eficiencia y la competitividad internacional, pero también se habla que este requiere de un marco integral de instituciones y políticas públicas en el área de I&D, la infraestructura y la regulación de los mercados para estimular el cambio tecnológico e incrementar la productividad y la competitividad frente al proceso de globalización.

El regionalismo Abierto marco un periodo relativamente consistente en el regionalismo Latinoamericano y la integración económica.
A partir de la década de los 90 países de América Latina definieron un nuevo mapa de la integración regional del cual se vio favorecido México al distanciarse más de América Latina cambiando su ruta a una más pragmática hacia Norteamérica, mientras que otra acción la dio Chile al inclinarse por buscar acuerdos de comercios bilaterales.
Se dice que la inclusión del Regionalismo Abierto ha sido en primer lugar altamente parcial y selectiva.
Según Jan Tinbergen dice que la integración negativa está enfocada en la eliminación de las barreras al libre comercio, que a diferencia de la integración positiva que se concentra en el establecimiento de políticas comunes y construcción de instituciones.

Nos indica que debido a la negociaciones que puedan darse entre países miembros, los resultados pueden estar desbalanceados e inclinados hacia los intereses de países ricos, lo cual, pienso que es el problema va a existir y que ha existido desde los primeros registros de integración regional y ha existido lo cual a traído problemas a países latinoamericanos sufren un alto precio en términos de capacidad productiva y empleo con una creciente pobreza, desigualdad y exclusión social.

0 comentarios :

Publicar un comentario